Argument mot FRA-övervakningen

Här kan du läsa några av de vanligaste argumenten som försvarsminister Mikael Odenberg och andra i kontrolletablissemanget anför till stöd för den föreslagna FRA-avlyssningen. Du finner också svar.

1. Mer och mer kommunikation har flyttat över till telenätet och FRA måste följa med i den tekniska utvecklingen.

Svar: FRA skapades för, och har under ett antal decennier använts för, att lyssna på sovjetisk militär radiokommunikation för att i tid kunna upptäcka eventuella krigsförberedelser. Det är väl knappast så att den ryska militära radiokommunikationen har flyttat över till det svenska telenätet?

2. Ska vi då inte skydda oss mot terrorism?

Svar: Vi står inte utan skyddsåtgärder mot terrorism idag. Långt därifrån. En av Säpos huvuduppgifter är just spaning mot misstänkta terrorgrupperingar.

3. Det krävs drastiska åtgärder så som situationen ser ut.

Svar: Vilket är det svåra problem i det svenska samhället som nu kräver drastiska åtgärder? Är Sverige svårt plågat av återkommande terrorattentat? Knappast. Däremot dödas flera hundra människor varje år i trafiken, många dödas i vanliga mord och titt som tätt dödas människor som en följd av att svårt psyksjuka människor för några år sedan släpptes ut från mentalsjukhusen. Varför läggs en sådan oerhörd fokus på terrorhotet medan andra risker som är betydligt större prioriteras ned?

4. FRA har bara resurser att avlyssna en bråkdel av trafiken

Svar: Ja, med mänskliga öron. Med programvaror är saken en helt annan. Programvaror för data mining och mönsterigenkänning är utformade för att gripa sig an enorma informationsmängder, exempelvis elektronisk kommunikation, och utföra sådant som personprofilering eller vänkretsanalys. Programvaror kan också i enorm skala leta igenom epost- och sms-meddelanden på jakt efter nyckelord

5. Kontrollinstanserna kommer att säkerställa att missbruk inte sker

Svar: Kontrollinstanserna minskar inte intrånget i privatlivet, eftersom de inte eliminerar avlyssningen och övervakningen. Dessutom är det en välkänd sanning att den här sortens kontrollinstanser ofta solidariserar sig med den instans de ska kontrollera. Hur kommer det sig att domstolar nästan aldrig säger nej till polisens önskemål att sätta in telefonavlyssning?

6. Ska vi inte använda de bästa verktyg vi kan för att skydda medborgarna mot hot?

Svar: Med det argumentet skulle man också kunna kräva att polisen ska installera en övervakningskamera i varje svenskt sovrum och vardagsrum. Hur ska man annars komma tillrätta med våldtäkter i hemmen och kvinnomisshandel? Man skulle också kunna införa tortyr. Med mera. Ett demokratiskt samhälle kan inte ta till vilka metoder som helst. "Um sicher zu sein, muss man alles wissen", sa Stasi-chefen Erich Mielke ("För att vara säker måste man veta allt").

Folket säger nej

Svenska folket är emot FRA-övervakningen, vilket framkom i en opinionsmätning som genomfördes av Skop nyligen. Du finner rapporten här.

Länkar